TheDragonworld Drachenburg Board

Hallo,wollt mal fragen wer den Film schon gesehen hat oder gern reingehen würde.Von meiner seite aus ist der Film sehr zu empfehlen,auch wenn er sich nicht so ganz der Handlung der sage anpasst.
Hieer noch ein Pic zu dem Film:
(http://www.ioanonline.com/albums/album49/King_Arthur_Collage_AA.jpg)

auch wenn des scho x-ma verfimlt wurde... imma etwas anders gemacht... geh ich da auch rein, sobald ich kann ^^

Ich schau mir King Arthur auf jedenfall an. Auch wenn die Geschichte von der Sage ein bisschen abweicht. Ich steh auf solche Ritterfilme!

Ich geh heute abend rein...

Schreib dann wie er war.

mach ich

Ich werd in mir auch heute anschaun :) bin schon gespannt wie er geworden ist. Der Filmtrailer sieht viel versprechend aus.

mmmhhh ich kann nix dafür de ganze auf machung von dem Film errinert mich ein wenig an "Herr der Ringe " kann nix dafür aber es is so.... ^^'

jep, da hast du auch recht daddy^^
ich schau ihn ir af jeden fall auch noch an *nick* ich find die sage soo irre. deswegen bin ich mir nocht soo sicher, ob ich mir it dem film anfreunden werden kann, aber wir werden sehn *g*

hei ihr müsst dann childern wei er wahr denn will ich mir nämlich auch ansehen!! währe nett von euch!

machen wi doch gern^^
ich hoff, ich komm nächste woche dazu. *wieder kinotag gehen will*

aba net zu viel verraten ;)

*grinz* nenee :D

ich mag auch rein,.  so bald wie möglich.....   und freu mich auch schon.
die anderen filme von den resichör waren ja super gewesen.

und ich bin gespannt,..   wie diesmal die story verfilmt wurde.
ist ja schon oft thema gewesen...  

hmm, wie's aussieht kann ich doch erst nächste woche^^"
wir haben alle keine zeit *dumm find* naja, wenigstens irgendwann als nie :)

An ALLE : GEHT NICH REIN!!!!
ich fand ihn zum kotzen...
die Arthus sage mit den Römern zu verbinden war ne idee!!!!!!!!
 :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x
Gute special efects aber sonst in allem schwach
is meine meinung

ja, ich hab ihn nun doch schon diese wochhe gesehen^^
und hier meine persönliche einschätzung. ganz soo schlecht qie mytos fand ich ihn nun nicht^^"
also: er hat ja nun gar nix aber auch gaaar nix mehr mit der sage zu tun, außer die namen und selbst da haben sie bei arthur bissl im lateinischen gewühlt *g*
deswegen leute, kann ich euch empfehlen, ihn als eigenständgen film zu sehen, ohne hintergrund. denn dann ist er doch recht passabel. nicht das aller beste aber doh ganz okay. die sippe von arthur  :P  man ist das ne schräge truppe *grinz* (ach ja, an den regiseur: Galahad ist kein erwachsener mann!!) also man kann schon lachen *nick* auch, wenn es manchmal bissl herb ist aber das ist auch an die zeit (immerhin erst 500 n.chr.) angesiedelt und da lebte man nicht unbedingt nach knigge :D
hm, vielleichz füg ich später noch was dazu^^ abet für heute reicht es erst einmal *nick*

Mysterius  ich hab mir angewöhnt bei filemen nie auf die kretigen andere zu höhren, weil ich doch ein anderen geschmack habe ...   oder anderes sehe was acuh immer,   ich bilde mir mein urteil selber.......
den meistes war der film dann doch sehr besser als vorher gesagt....

schön, wenn du es so hällst, luna :)
so ähnlich hatte ich es it I,Robot gemacht. da hatte ich einen artikel gelesen, ob der film überhaupt noch asimov war oder nur blödsinn. das hab ich dann einfach lingliegen gelassen (kannte den film ja noch nicht einmal) und war dann doch recht positiv überrascht :)

Ich fand King Arthur ist eindeutig einer der besten Filme des Jahres! Allein die Musik ist ein grund dafür.
Dann noch die perfekte Kamera, die hervorragenden Schauspieler und die grandiose Story.
Ich finde, die GEschichte des Filmes ist viel viel besser als die wirkliche Sage, denn so wie im Film könnte es wirklich gewesens ein, während die Sage mehr als unrealistisch ist und sogar von einigen als Märchen behandelt wird.

Ausser das Die Engländer Gegen die Sachsen Kämpfen aus denen die Engländer werden... nähmlich die Angel-Sachsen  irgendwie etwas paradox..  :P  :P  :P  :lol:

So ein Schmarrn...
Man kann nicht einfach sagen: "Aus denen  und wurden die Engländern, aus denen die Deutschen."
Wie soll das denn gehen? Früher entstanden und vergingen neue Rassen wie Kelten oder Sachsen im Wochentakt und die heutigen Engländer sind bestimmt nicht aus einem einzigen Volk entstanden.

du verstehst mich nicht... eientlich sind die heutigen briten Sachsen... die im jahre 453 n.Chr. In England landeten und die Kelten bezwangen... Arhtus war der sage nach soweit ich weis Brite und kein Kelte denn er wollte die Briten vereinen... udn nicht wie in dem Film vernichten in dem er gegen die Sachsen käm,pft und auch noch gegen die ähmm keine ahnung welche das sind aufjedenfall die deren anführer #Merlin ist.... -.- also ich schau mir dne fil mnet an...

Ich glaub du verdrehst da was. Aber im Grunde ist das alles egal, vorbei ist vorbei.

ich verdreh da nix... geschite war und ist mein hobby stand da imemr 2 oder besser.... also mach mir da nix vor...

Ja, Geschichte is auch mein Hobby, aber ich geh nicht so weit zurück. :lol:

also bei dem sountrack und der kammera kann ich dir zustimmen, azarun. die ist wirklich gut.
ich glaube, ich misch mich in die debatte lieber nicht ein, weil ich mir nicht ganz sicher bin. aber am logischsten, auch nach meiner erinnerung, ist es von black fire. war es im doch fast genauso.

hab den Film auch gesehen und muß sagen das beste war die Musik.
es war halt ne tyxpische Hollywoodverfilmung (wir nehmen ma ne bekannte Storie und machen damit nen Haufen Kohle) und natürlich aus männlicher Sicht dargestellt.
Ich habe letztens (in Karfunkel) gelesen, das die Sage doch aehr warscheinlich war ist. Nur das der Schreiber der Sage sich halt ziemlich viel dichterische Freiheit genommen hat.
So hieß Arthus in wirklichkeit Rhiathamos (hab das jetzt ausn Kopf geschrieben, der Name könnte auch etwas anders geschrieben sein).
Zurück zum Film: was ich noch blöd fand, das Arthus und  sich ziemlich ähnlich sahen und ich sie doch ab und zu verwechselt habe.
Und Gweniver... wer war sie, warum war sie Kriegerin...
also der Film ist meiner Meinung nach schnell und oberflächlich gemacht wurden und war mir nicht sehr schlüssig (gut durchdacht).

Das ist so weil er nach neusten Quellen gemacht ist. ^^
Oder glaubst du früher gab es so Dinge wie Zauberschwerter und Helden, denen kein Speer etwas anhaben konnte?
Außerdem finde ich die Idee Artur als römischen Krieger darzustellen viel realistischer, als ihn als Helden abzustempeln, dessen einziger Sinn zu kämpfen darin besteht ein Schloss und eine Tafelrunde zu bauen. ^^

@Azarun,
bezieht sich das auf meinen Post?
Wenn ja, in meinen Quellen wurde auch nix von Zauberschwertern und Tafelrunden erwähnt.
Und die Römer waren zu dem Zeitpunkt (geschichtlich belegt) nicht mehr in Britannien. Sie hatten genügend mit ihren andren Provinzen zu tuen.
Und Fakt ist, das die Sachsen Britannien um diese Zeit schwer zu schaffen machten.

und diese Sachsen sind heute die Briten :P
:D

Ich frag mich warum ihr plötzlich auf so kleine Detail achtet?
Is doch unwichtig ob irgendwer Sache ist oder nicht, hauptsache der Film ist geil.
Hat es schon jemand gewagt anzumerken, dass Star Wars von A bis Z unreal is? :)
Nein, weil die Filme Kult sind. Ich hoffe King Arthur wird auch Kult. :D

naja, geht man mal von der annhame aus, dass es sience fiction ist, sind manche ding in nächster zeit (natüürlich nicht morgen u.u) möglich, also von daher?

guinivere? tja, warum sie kriegerprinzessin war? entweder habe ich es vergessen oder es wird gar nicht ersichtlich O_o

ich achte immer auf Details, Azarun.
und Star Wars ist in dem Maße unreal, da es in der Zukunft spielt und ausgedacht ist. Was Arthus ja nicht ist!!!
Außerdem muß ein Film für mich schlüssig sein, sonst ist er nicht gut. Und King Arthur war abegesehen von der nichteinhaltung der Geschichte nicht so wirklich schlüssig (Star Wars hingegen schon).

naja. es kann möglich sein *berichtigen muss*
bin aber auch so jemdane, der auf details achtet. *filmfreak*
aber das beste an king arthur ist immer noch er und der kleine lucan :D