Genmanipulation???

[Mendox]

Menschen werden zu Drachen.... kommt mir äußerst vertraut vor..

Aber jetzt im genetischen Sinn. Warum nicht? Es gibt ja auch schon viele Filme, in denen Menschen zu irgendwas reptilienartiges mutiert sind (Doom, Relikt,...) Kommt immer darauf an, wie sie sich mir gegenüber verhalten. Aber ich hätt bestimmt nix dagegen. Abgesehen vll davon, dass sie die menschliche Rasse auslöschen könnten, da sie nicht nur geistig sondern auch körperlich überlegen wären...

[Dravere Silvanus]

..., da sie nicht nur geistig sondern auch körperlich überlegen wären...

Erklär mir das mal genauer. Oder gehörst du nur simpel einfach zu der Fraktion, welche behauptet: Menschen sind arschlöcher und dumm, Drachen Edel, Weise und Klug?

Drachen können meiner Meinung nach genauso dumm und blöd sein. Und die Frage der körperlichen Überlegenheit, da bin auch nicht so sicher. Es gilt schliesslich immer noch, dass man dann der stärkste ist, wenn man weiss, wie man den eigenen Körper am besten einsetzen kann. So kann auch ein David einen Goliath besiegen!

Grüssli

[Seb]

Also, ich stehe dazu neutral, schließlich sind wir uns ja im Klaren (hoffentlich die andern auch) was eine solche Veränderung für Folgen hätte, familiäre und unter Freunden, Beruf, etc.

Also ob ich mich verändern lassen würde weiß ich nicht, zumindest nicht in der Anfangszeit, wegen den üblichen Kinderkrankheiten neuer Technologien, könnte das ein schnelles Ende nehmen. Aber es wäre verlocket, ich würde lieber auf dem normalen Weg zum Drache werden, also ohne Gentechnologie.

Ich würde zu Den Drachen dann genau so sein, wie ich auch früher zu ihr oder ihm war, vielleicht schafft das einen Anreiz so was mal selbst zu versuchen.

Eine klarere Antwort ist, denke ich, besser möglich wenn wir solche Zeiten erreicht haben.

[Mendox]

o.O öhm.. entschuldige mal...

Grundsätzlich sehe ich Menschen NICHT als dumm an, oder das sie mit deinen Beschimpfungen zu versehen werden. Viele ja, aber ich kenne auch einige die ich gern hab...

Ich wollte damit nur sagen, dass Menschen eig eh schon geistig sehr intelligent sind und durch einen animalischen Körper noch besser, d.h. noch überlegener wären.

[Dravere Silvanus]

o.O öhm.. entschuldige mal...

Was? Ich habe nur gefragt, wenn du dich angesprochen fühlst, selber Schuld

Ich wollte damit nur sagen, dass Menschen eig eh schon geistig sehr intelligent sind und durch einen animalischen Körper noch besser, d.h. noch überlegener wären.

Das begreif ich allerdings hinten und vorne nicht. Wieso? Schon mal überlegt, dass man als Drache keine Waffen halten kann? Wenn die ne Atombombe auf dich werfen, bis du mehr als platt ^^
Man muss aber nicht mal ne Atombombe nehmen, geht mit wesentlich kleineren Dingen ^^

Grüssli

[Seb]

Nur wenn man als Drache Amok läuft sagen wir mal in einer U-Bahnstation gibts Fleischsalat

[Dravere Silvanus]

Nur wenn man als Drache Amok läuft sagen wir mal in einer U-Bahnstation gibts Fleischsalat

Und was meinst du passiert danach mit diesem Drachen oder womöglich mit allen Drachen? Ich meine vergesst nicht, es gibt über 6 Milliarden Menschen, wohl bald über 7 Milliarden. Auch Ameisen können einen Menschen töten, sogar mehrere, wenn es nur genügend sind und sie organisiert eingesetzt werden.

Grüssli

[Weisser Drache]

Ich werde die Diskussion sehr kurz halten: objektive Fragen sind jene, die sich Wissenschaftlich (theoretisch) beantworten lassen.

Würd eich jetzt an dieser Stelle noch auf die Unzulänglichkeit der menschlichen Wahrnehmung in der Wissenschaft ansich eingehen würde es den Rahmen des Forums sprengen, da es ein zu weites philosophisches Feld darstellt.

[Dravere Silvanus]

Ich werde die Diskussion sehr kurz halten: objektive Fragen sind jene, die sich Wissenschaftlich (theoretisch) beantworten lassen.

Inwiefern hat dies nun die Diskussion gekürzt? Wer sagt, dass sich der Sinn des Lebens nicht Wissenschaftlich (theoretisch) beantworten lässt? Hätte jemand auch über den Blitz früher gesagt, dass sei Gottes Werk und nicht wissenschaftlich erklärbar! Oder wolltest du mir zustimmen? :?

... würde es den Rahmen des Forums sprengen, da es ein zu weites philosophisches Feld darstellt.

Spielverderber!  :lol:  

Grüssli

[Seb]

Nur wenn man als Drache Amok läuft sagen wir mal in einer U-Bahnstation gibts Fleischsalat

Und was meinst du passiert danach mit diesem Drachen oder womöglich mit allen Drachen? Ich meine vergesst nicht, es gibt über 6 Milliarden Menschen, wohl bald über 7 Milliarden. Auch Ameisen können einen Menschen töten, sogar mehrere, wenn es nur genügend sind und sie organisiert eingesetzt werden.

Grüssli

Das miene ich ja, der Schade wenn einer Amokläuft wäre dort größer, bis der amokläufer gestopt wird.
Hoffentlich zieht man nicht wegen eines Individiums schluss auf alle.

[Dravere Silvanus]

Ich möchte deine Aussage irgendwie noch mehr relativieren, Seb. Sorry. ^^
1. Hat ein Mensch nichts animalisches? Also ich finde der Mensch hat noch sehr viel animalisches, gerade auch bei den Gedanken. Ok, wir haben keine riesigen scharfen Krallen oder gepanzerte Schuppen, aber braucht es das, um eine maximale Zerstörung zu erreichen?
2. Mensch mit einer Bombe in der U-Bahn? Wer tötet mehr Menschen, der Drache in der U-Bahnstation oder der Mensch mit der Bombe? Oder noch besser ein Mensch mit einem tödlichen Virus, Biobombe, Chemiebombe. Wenn ein Drache ausrastet, dann kannst du als Mensch fliehen und gerade jetzt in deinem Beispiel der U-Bahnstation, sehe ich den Menschen besser davonkommen, als ein Drache hinterher eilen, da es wohl in der U-Bahnstation ein wenig eng für den Drachen wird
3. Was heisst hier, bis der Drache gestoppt ist? Nimmst nen Granatwerfer, gehst rein und jagst ihm einen Schuss in die Seite, ich wette mit dir, der bewegt sich dann nimmer ^^
Oder sonst nimm halt ne PIAT oder eine Hellfire ... ups ne geht ned, die Hellfire startet horizontal, geht dann aber sofort in die fast senkrechte und zudem würde wohl die Station ziemlich verwüstet werden
Aber Tränengas würde es wohl auch schon bei weitem tun! Oder meinst du der Drache ist gegen all dieses Zeugs "immun"? Dann wäre ich anderer Meinung.

Als Drache bekommst du vielleicht gewisse Tötungsmaschinen direkt an den Körper gebunden, aber das heisst nicht, dass er gefährlicher ist oder mehr Menschen auf einmal töten kann oder sonst wie gesamthaft töten kann. Ein Mensch muss sich halt die Waffe zuerst holen, hat sie somit nicht direkt am Körper bzw. als Körper, kann dafür nehmen, was er will und dabei wesentlich schlimmeres.

Grüssli

[Seb]

Auch ein Drache kann eine Waffe "bedinen",

Aber ich finde wir kommen hier zu weit weg vom eigentlichen Thema^^

[Weisser Drache]

Der Sinn des Lebens ist jedoch eine Frage, die konstruiert ist.
Vielleicht erklär ich mich auch falsch.

[Dravere Silvanus]

Der Sinn des Lebens ist jedoch eine Frage, die konstruiert ist.

Es gibt Fragen, welche nicht konstruiert sind? Ich sehe keinen Unterschied zwischen der Frage nach dem Sinn des Lebens oder z.b. der Entstehung eines Blitzes. Es gibt nur einen Unterschied in der Antwort und zwar, dass man die Antwort zum Blitz hat, da man die entsprechenden Methoden zum beantworten gefunden hat, beim Sinn des Lebens dagegen nicht. Aber vielleicht findet man ja irgendwann mal die nötigen Methoden zum beantworten des Sinn des Lebens.
Gerade wenn wir in der Gegend der Gene sind, so kommt vielleicht mal heraus, dass wir einfach nur ein extrem komplexer biochemischer Prozess sind, welcher auf jeglichen Input mit einem Output reagiert.
Action = Reaction

Vielleicht erklär ich mich auch falsch.

Könnte sein, probier es notfalls anders ^^

Grüssli

[Cupropituvanso Draco]

Ich finde, dass diejenigen die über den Sinn des Lebens nachdenken anscheind mit ihrem Leben nicht zufrieden sind. Sie suchen nach dem Sinn des Lebens, weil sie anscheinend schon genug Gründe für den Suicid haben, so klingt das für mich.

Ich Persönlich finde, dass der Sinn des Lebens die Selberverwirklichung ist. Alles zu machen was man möchte, bzw. bei dem Versuch zu sterben (und sei es an Altersschwäche)  

[Dravere Silvanus]

Ich finde, dass diejenigen die über den Sinn des Lebens nachdenken anscheind mit ihrem Leben nicht zufrieden sind. Sie suchen nach dem Sinn des Lebens, weil sie anscheinend schon genug Gründe für den Suicid haben, so klingt das für mich.

So waren die frühen Philosophen im alten Griechenland, alle Suicid gefährdet?
Ne, ich denke nicht, dass diese Argumentation aufgeht. Wo ich dir zustimmen würde, ist dass man, wenn man über den Sinn des Lebens nachdenkt, Suicid gefährdet werden kann.
Die Frage nach dem Sinn des Lebens ist doch unteranderem eine Frage nach dem Ursprung, was eine einfache Interessensfrage sein kann. Der Mensch will wissen, wieso er hier ist, reines Interesse.
Auch ist es nicht schlecht, wenn man sich durch das ganze Leben hindurch sich diese Frage immer wieder stellt, denn sie kann einem helfen sich immer wieder neu zu orientieren. Und da unsere Gesellschaft sich immer weiterentwickelt, die Technologie ständig riesige Sprünge macht, muss man erst recht, sich immer wieder darin zurecht finden und sich neu orientieren.

Auch ist halt die Frage da, ob es nicht einen gemeinsamen Sinn des Lebens gibt. Etwas, dass alle verbindet und alle gleich haben.

Jedenfalls unterstütze ich deine Verallgemeinerung nicht, dass alle, welche über den Sinn des Lebens nachdenken, Suicid gefährdet sein sollen. Sicher, wer Suicid machen will, wird sich wohl über den Sinn des Lebens Gedanken machen oder schon Gedanken gemacht haben, aber daraus zu schliessen, dass dann jeder, welcher nach dem Sinn des Lebens fragt, gleich unzufrieden im Leben ist, bzw. suicid gefährdet sein soll, halte ich für nicht korrekt.

Ich Persönlich finde, dass der Sinn des Lebens die Selberverwirklichung ist. Alles zu machen was man möchte, bzw. bei dem Versuch zu sterben (und sei es an Altersschwäche)  

Das ist zum Beispiel gar nicht mein Sinn. Meiner ist, in diesem kurzem Leben, Freude zu haben, mehr nicht und mir ist es ziemlich egal wie. Da kommt dann aber doch die Frage auf, wieso denkst du so und ich anderst? Wieso haben wir verschiedene Lebenssinne? Um diese Fragen zu stellen, muss man nicht gleich Selbstmord gefährdet sein

Grüssli

[Cupropituvanso Draco]

Dass diese allgemeine Aussage auf wiederstand stößt ist mir klar gewesen  


Zum zweiten Teil

Selbstverwirklichung meint in der Alltagssprache die möglichst weitgehende Realisierung der eigenen Ziele, Sehnsüchte und Wünsche mit dem übergeordneten Ziel, "das eigene Wesen völlig zur Entfaltung zu bringen" (Oscar Wilde), sowie - damit verbunden - die möglichst umfassende Ausschöpfung der individuell gegebenen Möglichkeiten und Talente.

(hab extra nachgelesen um keinen Blödsinn zu reden ^^)

Nun, also ist deine "Verwirklichung" Freude am Leben zu haben.

[Dravere Silvanus]

Nun, also ist deine "Verwirklichung" Freude am Leben zu haben.

Hmmmm ... also unter Verwirklichung, bzw. Selbstverwirklichung, da verstehe ich immer, dass man etwas erreichen muss in der Gesellschaft oder für sich. Also etwas erreichen muss, worauf man selber stolz ist und andere stolz sind. Vor allem glaub ich, verstehe ich dies unter Selbstverwirklichung, da der Begriff stark von der Emmanzipation geprägt wurde.

Genau sowas mein ich allerdings nicht, wenn ich davon rede, dass ich Freude am Leben haben möchte. Im Gegenteil, das geht für mich eher in die Gegenrichtung.

Allerdings hast du schon recht, grundsätzlich, nach reinem Lexikon, ist mein "Ziel" im Begriff Selbstverwirklichung auch enthalten, allerdings gefällt mir der Begriff überhaupt nicht. Denn ich will mich gar nicht für mich verwirklichen, ich will überhaupt nix verwirklichen, nur spontan mit einem lächeln leben.

Grüssli

[Cupropituvanso Draco]

Das könnte man nun ewig weiterspinnen und sich in widersprüche verwickeln und so ^^ lassen wir dass *gg*

[arakis]

Ich verstehe den Weißen so, dass unsere Sinn des Lebens-Frage deshalb konstruiert ist, weil sie keine eindeutige Antwort bereitstellen kann.
Ich habe die Frage für mich so erklärt, dass der Sinn für jeden anders zu definieren ist. Und meine Version ist jene, ein Leben zu gestalten, das einen glücklich macht. Das steht für mich über alles.
Die Vorraussetzung dafür ist für mich aber, dass ich dabei auch ehrlich zu mir bin.

Und so allgemein sind Grundsatzdiskussionen sicher spannend, ich für mich sehe es aber doch als zu zeitintensiv an
Da verbring ich die Zeit lieber mit naiven Hobbies